Actualizado a julio de 2013
Completa Sin datos de localización
Favor de esperar que este habilitado el boton de copiado

Décima Época Semanario Judicial de la Federación 43509         1 de 1
Plenos de Circuito Publicación: viernes 03 de enero de 2020 10:04 h
Voto concurrente que formula el Magistrado Roberto Charcas León, en la contradicción de tesis 12/2019, del índice del Pleno en Materia Administrativa del Tercer Circuito.

Aunque coincido con el sentido general de la ejecutoria y de la tesis jurisprudencial que de ella deriva, me permito apartarme de algunas consideraciones y exponer otras distintas que sustentan el sentido de mi voto.

Primero. Debió excluirse de la contradicción el asunto resuelto por el Sexto Tribunal Colegiado de esta Materia y Circuito, debido a que en la ejecutoria correspondiente no se contiene en realidad alguna consideración de fondo sobre el tema de la contradicción de tesis, pues ese órgano colegiado se concretó a analizar aspectos de congruencia y de valoración de pruebas, sin determinar de manera definitiva la tasa del impuesto al valor agregado aplicable a los productos "aceite de gallina", "grasa", "harina de pluma y sangre", etcétera.

Segundo. En mi opinión, resulta especialmente relevante el criterio que la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación sostuvo, al resolver los amparos en revisión 238/2016 y 1076/2016, en el sentido de que "de acuerdo con la evolución legislativa de la norma analizada la tasa diferenciada establecida en el artículo 2o.-A, fracción I, numeral 6, de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, está referida a productos destinados a la alimentación humana, sin que se desprendan elementos que permitan identificar dentro de esta hipótesis normativa productos destinados a la alimentación animal."

Lo anterior, porque si bien tal criterio no ha alcanzado el carácter de jurisprudencia, resulta orientador al provenir del Más Alto Tribunal Federal y, sobre todo, al apoyarse en otras tesis que sí constituyen jurisprudencia, así como en la teleología y evolución histórica del beneficio otorgado a favor de los productos destinados a la alimentación.

Tanto es así, que la misma Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación rechazó la solicitud del ejercicio de su facultad de atracción 183/2019, en un asunto similar a los que participaron en la presente contradicción de tesis, precisamente por considerar que no se reúnen los requisitos de importancia y trascendencia, ante la existencia de los citados precedentes.

Tercero. Considero que por las particularidades del caso y de los propios asuntos que participan en la contradicción, no es dable efectuar una determinación tajante y contundente en el sentido de que los productos materia de debate constituyen meras materias primas o insumos.

En ese sentido, comparto parcialmente la opinión de la minoría, en el sentido de que ese aspecto, al ser netamente técnico, debe quedar sujeto al resultado de la prueba pericial en cada caso concreto; desde luego en el entendido, como finalmente estableció la mayoría de este Pleno, que si se prueba que se trata de materias primas o insumos, al no ingerirse por sí solos aunque estrictamente pudieran encuadrar en el concepto de alimentos, indudablemente debe aplicar la tasa general, y no la del 0% cero por ciento.

"El secretario de Acuerdos del Pleno en Materia Administrativa del Tercer Circuito, Carlos Abraham Domínguez Montero, en cumplimiento a lo previsto en el artículo 71, fracción VIII, de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública, expedida el 6 de mayo de 2016, certifico que: Para efectos de la publicación de la sentencia emitida en la contradicción de tesis 12/2019, se suprime la información considerada sensible."

Este voto se publicó el viernes 03 de enero de 2020 a las 10:04 horas en el Semanario Judicial de la Federación.



Tesis
Completo Sin datos de localización
Cargando
Descripción