Actualizado a Mayo de 201
Completa Sin datos de localización
Favor de esperar que este habilitado el boton de copiado

Décima Época Semanario Judicial de la Federación 29218         1 de 1
Plenos de Circuito Publicación: viernes 03 de enero de 2020 10:04 h
NOTIFICACIONES PERSONALES AL DEMANDADO EN EL JUICIO LABORAL. DEBEN REALIZARSE POR BOLETÍN O POR ESTRADOS SI OMITIÓ SEÑALAR DOMICILIO PARA TAL EFECTO (LEY FEDERAL DEL TRABAJO EN SU TEXTO ANTERIOR A LA REFORMA PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 1 DE MAYO DE 2019).

CONTRADICCIÓN DE TESIS 3/2019. ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA DÉCIMA REGIÓN, CON RESIDENCIA EN SALTILLO, COAHUILA Y EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO NOVENO CIRCUITO. 29 DE OCTUBRE DE 2019. UNANIMIDAD DE SEIS VOTOS DE LOS MAGISTRADOS OLGA ILIANA SALDAÑA DURÁN, GUILLERMO CUAUTLE VARGAS, JOSÉ MIGUEL TRUJILLO SALCEDA, DANIEL RICARDO FLORES LÓPEZ, VÍCTOR ANTONIO PESCADOR CANO Y ARTEMIO HERNÁNDEZ GONZÁLEZ. PONENTE: GUILLERMO CUAUTLE VARGAS. SECRETARIO: MANUEL MIRANDA CASTRO.

Ciudad Victoria, Tamaulipas. Acuerdo del Pleno del Decimonoveno Circuito correspondiente a la sesión de veintinueve de octubre de dos mil diecinueve.

Vistos los autos relativos a la contradicción de tesis PC27.XIX.T.3.2019.C, suscitada entre el Cuarto Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Décima Región, con residencia en Saltillo, Coahuila de Zaragoza (quien actuó en apoyo del Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y del Trabajo del Décimo Noveno Circuito) y el Primer Tribunal Colegiado del Décimo Noveno Circuito, con residencia en Reynosa, Tamaulipas; y,

RESULTANDO:

PRIMERO.—Denuncia de la contradicción de tesis.

Mediante escrito dirigido a la presidenta del Pleno del Decimonoveno Circuito, recibido el once de julio de dos mil diecinueve, el Magistrado presidente del Cuarto Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Décima Región, con residencia en Saltillo, Coahuila de Zaragoza, denunció la posible contradicción de criterios entre el sustentado por el órgano judicial al que pertenece al resolver en el expediente auxiliar **********, derivado del amparo directo laboral **********, del índice del Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y de Trabajo del Décimo Noveno Circuito, y el que sostuvo el Primer Tribunal Colegiado del Décimo Noveno Circuito, con residencia en Reynosa, Tamaulipas, al resolver el amparo directo **********.

SEGUNDO.—Trámite del asunto.

Mediante proveído de doce de julio de dos mil diecinueve, la presidenta del Pleno del Décimo Noveno Circuito registró la contradicción de tesis con el número PC27.XIX.T.3.2019.C; señaló que era innecesario requerir copia certificada de las ejecutorias respectivas, pues su contenido se obtuvo del Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes; asimismo, solicitó al tribunal residente en Reynosa, informara si el criterio sustentado en el referido asunto se encontraba vigente o, en su caso, la causa para tenerlo por superado o abandonado (fojas 28 y 29 del expediente de contradicción).

En auto de trece de agosto de dos mil diecinueve, en términos de los artículos 17, fracción III y 18 del Acuerdo General 8/2015 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, relativo a la integración y funcionamiento de los Plenos de Circuito, se turnaron los autos al Magistrado Guillermo Cuautle Vargas, para la elaboración del proyecto de resolución (fojas 36 y 37 ídem).

El veintiocho de agosto de dos mil diecinueve, el Magistrado Guillermo Cuautle Vargas, emite dictamen en el que señaló que a la fecha el Primer Tribunal Colegiado del Décimo Noveno Circuito, con residencia en Reynosa, no informó si el criterio que formuló y que dio lugar a la exposición de la tesis de que se hace mérito, está vigente o ha sido superado y, por ende, dictaminó que el asunto no estaba integrado, por lo que hizo la devolución del expediente a la presidencia del Pleno del Decimonoveno Circuito (fojas 41 y 42 ídem).

Por oficio ST25/2019, recibido el veintiocho de agosto de dos mil diecinueve, el Magistrado presidente del Primer Tribunal Colegiado del Décimo Noveno Circuito, con residencia en Reynosa, Tamaulipas; informó que el criterio sustentado en el amparo directo ********** se encontraba vigente (foja 38 ídem).

A través de auto de veintinueve de agosto de dos mil diecinueve, la presidenta del Pleno del Decimonoveno Circuito regularizó el procedimiento en este asunto, agregó el oficio ST25/2019 de veintitrés de agosto de dos mil diecinueve, mediante el cual el Magistrado presidente del Primer Tribunal Colegiado del Décimo Noveno Circuito, con sede en Reynosa, Tamaulipas, informó que el criterio sustentado continúa vigente en dicho cuerpo colegiado.

Asimismo, por estimar integrada debidamente la contradicción de tesis PC27.XI.T.3.2019.C,(sic) ordenó devolver el expediente al Magistrado Guillermo Cuautle Vargas, adscrito al Primer Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y Civil del Décimo Noveno Circuito, con sede en esta ciudad, con la mención de que a partir del veintinueve de agosto inició el plazo para la elaboración del proyecto de resolución de conformidad con lo establecido en los artículos 17, fracción III, 18 y 28 del Acuerdo General 8/2015 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal (foja 43 ídem); y,

CONSIDERANDO:

PRIMERO.—Competencia.

El Pleno del Decimonoveno Circuito es legalmente competente para conocer y resolver la presente denuncia de contradicción de tesis, de conformidad con lo previsto por los artículos 94, 107, fracción XIII, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 226, fracción III, de la Ley de Amparo y 41 Ter, fracción I, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, con relación al Acuerdo General 8/2015 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, relativo a la integración y funcionamiento de los Plenos de Circuito, por tratarse de una contradicción suscitada entre el criterio de un Tribunal Colegiado de este Decimonoveno Circuito, y el sustentado por un Tribunal Colegiado Auxiliar de la Décima Región, con residencia en Saltillo, Coahuila de Zaragoza, en apoyo del Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y de Trabajo de este mismo Circuito.

Apoya lo anterior, la jurisprudencia 2a./J. 3/2015 (10a.),(1) de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de rubro y texto siguientes:

"CONTRADICCIÓN DE TESIS ENTRE UN TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO AUXILIAR, EN APOYO DE UN TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO, Y UN TRIBUNAL COLEGIADO DEL MISMO CIRCUITO. ES COMPETENTE PARA CONOCER DE AQUÉLLA EL PLENO DE ESE CIRCUITO Y, SI NO EXISTE, LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN. Los Tribunales Colegiados de Circuito Auxiliares tienen jurisdicción en todo el territorio de la República Mexicana y, sin modificar su sede territorial, brindan apoyo a los Tribunales Colegiados de Circuito durante un determinado periodo, concluido el cual pueden auxiliar a otros, por lo que su competencia se modifica en razón del órgano jurisdiccional al que auxilie, así como de los expedientes y el lapso en el que brinden su apoyo. Ahora, aun cuando los Tribunales Auxiliares apoyan a órganos de distintos Circuitos y cuentan con una competencia restringida, limitada al dictado de la sentencia, al prestar su ayuda a determinado Tribunal Colegiado de Circuito asumen la jurisdicción de éste, lo que implica que el Auxiliar tenga que interpretar la normatividad estatal aplicable en dicho Circuito. En ese sentido, ya que el Constituyente, el legislador ordinario y el Consejo de la Judicatura Federal establecieron una regla de competencia para decidir las contradicciones de tesis en las que participen Tribunales Colegiados de Circuito Auxiliares, se considera que éstos pertenecen al Circuito del Tribunal Colegiado auxiliado; por tanto, si los Tribunales Colegiados contendientes corresponden a un mismo Circuito y a una misma especialidad, el competente para conocer de las contradicciones de tesis que sustenten será el Pleno de Circuito de los Tribunales correspondientes, en el entendido de que si en el Circuito de que se trate no existe integrado Pleno, en términos del Acuerdo General 14/2013 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, abrogado por el diverso Acuerdo General 11/2014 del propio órgano, quien debe conocer de la contradicción es esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, pues debe asumir la competencia para conocer de las contradicciones de tesis en que se actualice el supuesto de referencia, a fin de resolver la cuestión planteada, porque así se otorga certeza jurídica para resolver los asuntos competencia de los Tribunales Colegiados únicos en un Circuito que fueron apoyados en el dictado de resoluciones por un Tribunal Colegiado Auxiliar que asumió su jurisdicción."

SEGUNDO.—Legitimación.

La contradicción de tesis se denunció por parte legítima, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 107, fracción XIII, primer párrafo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 227, fracción III, de la Ley de Amparo, que establecen lo siguiente:

"Artículo 107. Las controversias de que habla el artículo 103 de esta Constitución, con excepción de aquellas en materia electoral, se sujetarán a los procedimientos que determine la ley reglamentaria, de acuerdo con las bases siguientes:

"...

"XIII. Cuando los Tribunales Colegiados de un mismo Circuito sustenten tesis contradictorias en los juicios de amparo de su competencia, el fiscal general de la República, en asuntos en materia penal y procesal penal, así como los relacionados con el ámbito de sus funciones, los mencionados tribunales y sus integrantes, los Jueces de Distrito, las partes en los asuntos que los motivaron o el Ejecutivo Federal, por conducto del consejero jurídico del Gobierno, podrán denunciar la contradicción ante el Pleno del Circuito correspondiente, a fin de que decida la tesis que debe prevalecer como jurisprudencia."

"Artículo 227. La legitimación para denunciar las contradicciones de tesis se ajustará a las siguientes reglas:

"...

"IIII.(sic) Las contradicciones a las que se refiere la fracción III del artículo anterior podrán ser denunciadas ante los Plenos de Circuito por el procurador general de la República, los mencionados tribunales y sus integrantes, los Jueces de Distrito o las partes en los asuntos que las motivaron."

El énfasis es propio.

Lo anterior es así, pues fue formulada por el presidente del Cuarto Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Décima Región, con sede en Saltillo, Coahuila de Zaragoza, quien denunció una posible contradicción de tesis entre el criterio sostenido por el órgano jurisdiccional que él integra, al resolver el expediente auxiliar **********, derivado del amparo directo laboral ********** del índice del Primer Tribunal Colegido en Materia Penal y de Trabajo del Décimo Noveno Circuito, con residencia en Ciudad Victoria, Tamaulipas, que constituye uno de los asuntos que motivaron la presente contradicción.

TERCERO.—Posturas contendientes.

Con la finalidad de establecer y determinar si existe o no la contradicción de tesis denunciada, se estima necesario precisar las consideraciones de los Tribunales Colegiados de Circuito al emitir sus resoluciones.

I. Criterio del Cuarto Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Décima Región, con residencia en Saltillo, Coahuila de Zaragoza.

El citado órgano de control constitucional, en el expediente auxiliar **********, derivado del amparo directo laboral **********, del índice del Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y de Trabajo del Décimo Noveno Circuito, con residencia en esta ciudad, sostuvo las consideraciones siguientes:

"SEXTO.—Estudio. Resulta ineficaz el único concepto de violación planteado por la persona moral quejosa.

"En el único motivo de disenso que formula, la persona moral quejosa básicamente sostiene que la autoridad responsable trasgredió en su perjuicio las normas que rigen el procedimiento laboral, debido a que el acuerdo por el cual se admitieron las pruebas confesionales ofertadas por el actor no se notificó personalmente a los absolventes en términos de lo establecido por el artículo 742, fracción VI, de la Ley Federal del Trabajo.

"Relacionado con lo mismo, la amparista argumenta que al no haberse practicado esa notificación de manera personal a los absolventes, la que les fue realizada en los autos del juicio laboral es contraria a derecho y, por ende, nula en términos de lo establecido por el artículo 752 de la Ley Federal del Trabajo.

"También vinculada con la misma violación procesal, la quejosa aduce que si bien en los autos del juicio laboral la secretaria de acuerdos de la Junta responsable hizo constar que los absolventes se encontraban legalmente notificados, tales certificaciones resultaban ilegales, porque éstos no fueron notificados personalmente del proveído de admisión de las pruebas confesionales a su cargo.

"La amparista manifiesta que la aludida violación procesal trascendió al sentido del laudo reclamado, derivado de que varias condenas decretadas en el mismo se sustentaron en las pruebas confesionales ‘desahogadas de manera ilegal por falta de notificación de acuerdo a lo que establece la ley.’

"Como se anticipó, es ineficaz ese concepto de violación.

"En principio, debe indicarse que resulta factible analizar en esta instancia constitucional el fondo del planteamiento que esgrime la persona moral solicitante del amparo, en la medida que, del análisis de las constancias que conforman el juicio laboral, no se advierte la existencia de ninguna que demuestre que la misma tuvo conocimiento de la notificación por estrados que combate con anterioridad a la emisión del laudo tildado de inconstitucional y, por ende, no estaba obligada a agotar el incidente de nulidad de notificaciones.

"Tiene aplicación la jurisprudencia 2a./J. 65/2002 de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de rubro y texto siguientes:

"‘NULIDAD DE NOTIFICACIONES EN EL JUICIO LABORAL. ESTE INCIDENTE, RESPECTO DE LAS PARTES QUE HAN COMPARECIDO, CONSTITUYE UN MEDIO ORDINARIO DE DEFENSA Y DEBE AGOTARSE ANTES DE ACUDIR AL AMPARO, EXCEPTO CUANDO LA PARTE AFECTADA SE ENTERA DESPUÉS DEL LAUDO.’ (la trascribe).(2)

"Sin que represente obstáculo a lo anterior que con posterioridad a la notificación cuestionada de treinta de agosto de dos mil dieciocho, obren varias practicadas por estrados(3) a la parte quejosa; en tanto que, de conformidad con lo estatuído por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la jurisprudencia 2a./J. 119/2013 (10a.), tales notificaciones no son un elemento válido para determinar que el afectado conoció la notificación controvertida.

"El criterio de jurisprudencia destacado en el párrafo precedente es de rubro y texto siguientes:

"‘NOTIFICACIÓN EN MATERIA LABORAL. PARA ESTABLECER LA FECHA EN QUE EL QUEJOSO TUVO CONOCIMIENTO DE AQUÉLLA CUANDO LA RECLAMA COMO VIOLACIÓN PROCESAL EN EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO, DEBEN ANALIZARSE SÓLO LAS CONSTANCIAS DE AUTOS QUE ACREDITEN QUE SE MANIFESTÓ SABEDOR DE ELLA.’ (la trascribe)(4)

"Hecha esa acotación, de manera adversa a lo argumentado por la persona moral quejosa, la autoridad responsable no trasgredió las normas que rigen el procedimiento laboral en su perjuicio, pues en este caso en concreto, no era procedente que se notificara personalmente a los absolventes del proveído mediante el cual se admitió la prueba confesional a su cargo ofertada por la actora, bajo el apercibimiento que de no acudir a su desahogo, se les tendría por confesos de las posiciones que fueran formuladas y fueran calificadas de legales, de conformidad con lo siguiente:

"Marco jurídico.

"Los artículos 739, 741, 742, fracción VI, 752, 788 y 789 de la Ley Federal del Trabajo, establecen lo siguiente:

"‘Artículo 739.’ (se trascribe)

"‘Artículo 741.’ (se trascribe)

"‘Artículo 742. (se trascribe)

"‘VI.’(se trascribe)

"‘Artículo 748.’(se trascribe)

"‘Artículo 752.’(se trascribe)

"‘Artículo 788.’(se trascribe)

"‘Artículo 789.’ (se trascribe)

"De acuerdo con las disposiciones legales trascritas, en lo que interesa, en su primera comparecencia o escrito, las partes deberán señalar domicilio dentro del lugar de residencia de la Junta para recibir notificaciones, siendo que de no hacerlo, las personales se harán por boletín o por estrados.

"Además, deberán señalar el domicilio del demandado para recibir notificaciones, o el último lugar en donde el empleado prestó sus servicios.

"También en términos de los artículos en estudio, las notificaciones personales se practicarán en el domicilio señalado en autos, hasta en tanto se designe una nueva casa o local para tal efecto; siendo que las realizadas en esos términos surtirán plenamente sus efectos.

"Además, de acuerdo a las disposiciones legales que se analizan, Junta (sic) ordenará que se cite a los absolventes personalmente o por conducto de sus apoderados, bajo el apercibimiento que si concurren el día y hora señalado para tal efecto, se les declarará confesos de las posiciones que les fueren articuladas y calificadas de legales.

"También en términos de los artículos materia de análisis, las notificaciones que no se practiquen conforme a lo establecido para tal efecto por la Ley Federal del Trabajo, serán nulas.

"Entonces, de acuerdo con ese marco normativo, este órgano jurisdiccional auxiliar concluye que por regla general la notificación del auto que cita a absolver posiciones debe notificarse de manera personal a los absolventes.

"No obstante, se presenta una excepción a dicha regla general en el caso en el cual la parte demandada es quien debe absolver las posiciones (ya sea por conducto de su representante legal con facultades para tal efecto, o cualquiera de las personas mencionadas en el artículo 11 de la Ley Federal del Trabajo), y que dicha enjuiciada en su primera comparecencia o escrito soslayó señalar domicilio dentro del lugar de residencia de la Junta para recibir notificaciones, porque en ese caso, las notificaciones personales, como lo es precisamente la que debe realizarse del auto que cite para absolver posiciones, deberán diligenciarse por boletín o por estrados.

"Caso concreto.

"En la especie, del análisis de las constancias que conforman el juicio laboral génesis del acto reclamado se desprende, en lo que interesa, lo siguiente:

"1. En auto de uno de diciembre de dos mil diecisiete, la Junta responsable admitió la demanda laboral; señaló fecha y hora para la celebración de la audiencia de ley; además ordenó el emplazamiento de la parte demandada requiriéndola para que señalara domicilio para oír y recibir notificaciones en el lugar de residencia de la Junta, apercibiéndola en los términos siguientes:

"‘Requiriéndoles para que señalen domicilio convencional para oír y recibir notificaciones en esta ciudad, apercibidos de que en caso de no hacerlo, las subsecuentes notificaciones de carácter personal le serán practicadas por los estrados de esta Junta en términos de lo dispuesto por los artículos 739 y 746 de la ley de la materia...’(5)

"2. La primera comparecencia de la demandada al juicio laboral aconteció en la audiencia de ocho de marzo de dos mil dieciocho, en la cual, en uso de la voz, sin señalar un domicilio para recibir notificaciones en términos del requerimiento mencionado, únicamente formuló de manera verbal su contestación de demanda en los términos siguientes:

"‘A continuación se le concede el uso de la voz al apoderado legal de la parte demandada y dijo: «con la personalidad debidamente acreditada ante esta autoridad me permito a dar contestación a la improcedente, infundada y temeraria demanda instaurada por la parte actora en contra de mi representado; me permito realizarla en los siguientes términos.—1. En cuanto las prestaciones reclamadas todas y cada una son improcedentes, toda vez que durante el tiempo que duró la relación laboral le fueron cubiertas en su totalidad, lo cual quedara demostrado en el momento procesal oportuno.—Ahora bien en cuanto al capítulo de hechos, me permito contestar de la siguiente manera:—1o. La fecha de ingreso es cierta, es cierto la categoría de supervisor, en cuanto al horario de trabajo es falso toda vez que la actora laboraba jueves, viernes, sábado y domingo en un horario de
Completo Sin datos de localización
Cargando
Descripción