Actualizado a Marzo de 201
Completa Sin datos de localización
Favor de esperar que este habilitado el boton de copiado

Décima Época Semanario Judicial de la Federación 28783         1 de 1
Plenos de Circuito Publicación: viernes 28 de junio de 2019 10:34 h
AGENTES DE SEGURIDAD PÚBLICA DEL MUNICIPIO DE SALTILLO, COAHUILA. EL HECHO DE QUE SE LES DEJE DE PRESTAR EL SERVICIO MÉDICO COMO CONSECUENCIA DE SU CESE, NO IMPLICA UNA TRANSGRESIÓN DE SU DERECHO A LA SALUD.


CONTRADICCIÓN DE TESIS 6/2018. ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y CIVIL DEL OCTAVO CIRCUITO Y EL CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA DÉCIMA REGIÓN, CON RESIDENCIA EN SALTILLO, COAHUILA. 9 DE ABRIL DE 2019. UNANIMIDAD DE SIETE VOTOS DE LOS MAGISTRADOS JOSÉ LUIS CRUZ ÁLVAREZ, JORGE ARMANDO WONG ACEITUNO, RENÉ SILVA DE LOS SANTOS, CARLOS GABRIEL OLVERA CORRAL, CARLOS ALBERTO LÓPEZ DEL RÍO, EDGAR GAYTÁN GALVÁN Y ALFREDO MANUEL BAUTISTA ENCINA. PONENTE: EDGAR GAYTÁN GALVÁN. SECRETARIO: JESÚS IRAM AGUIRRE SANDOVAL.

Saltillo, Coahuila de Zaragoza. Acuerdo del Pleno del Octavo Circuito, correspondiente al día nueve de abril de dos mil diecinueve.

VISTOS; Y,
RESULTANDO:

PRIMERO.—Denuncia de la contradicción. Mediante oficio 27/2018, signado por el Magistrado presidente del Cuarto Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Décima Región, con residencia en Saltillo, Coahuila de Zaragoza, recibido el treinta y uno de agosto de dos mil dieciocho por la secretaria de Acuerdos del Pleno del Octavo Circuito, denunció la posible contradicción de criterios entre los sustentados por el citado tribunal y el Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y Civil del Octavo Circuito (fojas 1 a 5 de la contradicción de tesis 6/2018).

Tal denuncia se fundó en que, por una parte, el Cuarto Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Décima Región, con residencia en Saltillo, Coahuila de Zaragoza, al resolver el recurso de revisión 354/2018 (cuaderno auxiliar 464/2018), el seis de julio de dos mil dieciocho, en auxilio del Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y Civil del Octavo Circuito, sustentó el criterio relativo a que cuando un agente policiaco es cesado, no existe base legal alguna que le permita seguir disfrutando del servicio médico que se le prestaba cuando estaba en activo, aun cuando esté sub júdice la impugnación del mismo en sede contenciosa administrativa.

En el mismo oficio, se adjuntó copia certificada de la referida resolución emitida el seis de julio de dos mil dieciocho en el recurso de revisión 354/2018 (cuaderno auxiliar 464/2018), y se indicó que el Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y Civil del Octavo Circuito había sustentado un pronunciamiento contrario con el criterio del Tribunal Colegiado denunciante, en el sentido de que es transgresor del derecho a la salud del servidor público suspender el servicio y atención médica con motivo del cese, cuando aún está sub júdice la impugnación del mismo en sede contenciosa administrativa.

SEGUNDO.—Trámite de la denuncia. En auto de tres de septiembre de dos mil dieciocho, la Magistrada presidente del Pleno del Octavo Circuito, admitió a trámite la denuncia de contradicción de tesis, ordenó formar y registrar el expediente relativo con el número 6/2018 y requirió al presidente del Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y Civil del Octavo Circuito para que le remitiera copia certificada de la resolución dictada en el recurso de revisión administrativo 145/2013; asimismo, requirió de ambos tribunales contendientes, informaran si los criterios sustentados en el cuaderno auxiliar 464/2018 derivado del amparo en revisión 354/2018 y el diverso amparo en revisión 145/2013, se encontraban vigentes o, en su caso, la causa para tenerlos por superados o abandonados (fojas 27 y 28 de la contradicción de tesis 6/2018).

TERCERO.—Integración del asunto. Por auto de veintisiete de septiembre de dos mil dieciocho se tuvo por recibido el oficio 10685/2018, mediante el cual, el Magistrado presidente del Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y Civil del Octavo Circuito, con residencia en la ciudad de Saltillo, Coahuila de Zaragoza, remitió copia certificada de la ejecutoria dictada en los autos del amparo en revisión administrativo 145/2013, e informó que dicho asunto fue resuelto por la anterior integración del Pleno del citado Tribunal de Circuito y hasta esa fecha no se había abordado nuevamente dicho tema.

De igual forma, por auto de dieciséis de octubre de dos mil dieciocho, la Magistrada presidente del Pleno del Octavo Circuito tuvo, por recibido el oficio signado por la secretaria de Acuerdos del Cuarto Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Décima Región, con residencia en Saltillo, Coahuila de Zaragoza, mediante el cual informó que el criterio sustentado, al resolver el cuaderno auxiliar 464/2018 derivado del amparo en revisión administrativo 354/2018 permanece vigente.

En el mismo acuerdo, se ordenó hacer del conocimiento de la existencia de la contradicción de tesis a la Coordinación de Compilación y Sistematización de Tesis, para que informara sobre la existencia de alguna otra contradicción de tesis radicada en la Suprema Corte de Justicia de la Nación sobre el tema materia del presente asunto.

En auto de trece de noviembre de dos mil dieciocho, la presidencia de este Pleno del Octavo Circuito tuvo por recibido el oficio de la encargada del despacho de la Coordinación de Compilación y Sistematización de Tesis de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, mediante el cual informó que el secretario de Acuerdos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación le comunicó la inexistencia de alguna contradicción de tesis radicada ante el Alto Tribunal sobre el tema materia del presente asunto.

Así, en el mismo acuerdo citado en el párrafo precedente, la Magistrada presidente ordenó turnar el expediente al Magistrado Fernando Estrada Vázquez, integrante del Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y Civil del Octavo Circuito, con residencia en Saltillo, Coahuila de Zaragoza, para el estudio y elaboración del proyecto de resolución correspondiente, así como hacerle entrega material inmediata de una copia certificada del expediente correspondiente a la contradicción, lo cual fue realizado el trece de noviembre de dos mil dieciocho según la constancia de recepción correspondiente (foja 105 de la contradicción de tesis 6/2018).

Por acuerdo de treinta de noviembre de dos mil dieciocho, se tuvo por recibido el proyecto de resolución correspondiente, lo cual se informó vía electrónica a los integrantes del Pleno del Octavo Circuito, fijándose término para hacer observaciones; asimismo, se hizo del conocimiento de los integrantes de los Tribunales Colegiados contendientes la propuesta de resolución.

Por acuerdo de veinticinco de enero de dos mil diecinueve, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 46 del Acuerdo General 8/2015 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, relativo a la integración y funcionamiento de los Plenos de Circuito, se ordenó el returno del presente asunto al Magistrado Edgar Gaytán Galván, integrante del Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y Civil del Octavo Circuito, con residencia en Saltillo, Coahuila de Zaragoza, con la finalidad de que elabore el proyecto de resolución respectivo; ordenando la entrega material inmediata de una copia certificada del expediente, lo que así fue realizado el veinticinco de enero de dos mil diecinueve (foja 158 de la contradicción de tesis 6/2018).

CONSIDERANDO:

PRIMERO.—Competencia. Este Pleno del Octavo Circuito es competente para conocer y resolver el presente asunto, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 107, fracción XIII, párrafo primero, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 226, fracción III, de la Ley de Amparo, así como 41 Bis y 41 Ter, fracción I, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, y en el Acuerdo General 8/2015 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, relativo a la integración y funcionamiento de los Plenos de Circuito, publicado el veintisiete de febrero de dos mil quince, en el Diario Oficial de la Federación, por tratarse de una posible contradicción de tesis entre criterios sustentados por un Tribunal Colegiado integrante de este Circuito y un Tribunal Colegiado Auxiliar en apoyo de ese propio Tribunal de Circuito, al resolver asuntos en materia administrativa.

Apoya lo anterior, la jurisprudencia de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que se encuentra publicada con el título, subtítulo, texto y datos de identificación en el Semanario Judicial de la Federación del viernes 13 de febrero de 2015 a las 9:00 horas, siguientes:

"CONTRADICCIÓN DE TESIS ENTRE UN TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO AUXILIAR, EN APOYO DE UN TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO, Y UN TRIBUNAL COLEGIADO DEL MISMO CIRCUITO. ES COMPETENTE PARA CONOCER DE AQUÉLLA EL PLENO DE ESE CIRCUITO Y, SI NO EXISTE, LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN. Los Tribunales Colegiados de Circuito Auxiliares tienen jurisdicción en todo el territorio de la República Mexicana y, sin modificar su sede territorial, brindan apoyo a los Tribunales Colegiados de Circuito durante un determinado periodo, concluido el cual pueden auxiliar a otros, por lo que su competencia se modifica en razón del órgano jurisdiccional al que auxilie, así como de los expedientes y el lapso en el que brinden su apoyo. Ahora, aun cuando los Tribunales Auxiliares apoyan a órganos de distintos Circuitos y cuentan con una competencia restringida, limitada al dictado de la sentencia, al prestar su ayuda a determinado Tribunal Colegiado de Circuito asumen la jurisdicción de éste, lo que implica que el Auxiliar tenga que interpretar la normatividad estatal aplicable en dicho Circuito. En ese sentido, ya que el Constituyente, el legislador ordinario y el Consejo de la Judicatura Federal establecieron una regla de competencia para decidir las contradicciones de tesis en las que participen Tribunales Colegiados de Circuito Auxiliares, se considera que éstos pertenecen al Circuito del Tribunal Colegiado auxiliado; por tanto, si los Tribunales Colegiados contendientes corresponden a un mismo Circuito y a una misma especialidad, el competente para conocer de las contradicciones de tesis que sustenten será el Pleno de Circuito de los Tribunales correspondientes, en el entendido de que si en el Circuito de que se trate no existe integrado Pleno, en términos del Acuerdo General 14/2013 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, abrogado por el diverso Acuerdo General 11/2014 del propio órgano, quien debe conocer de la contradicción es esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, pues debe asumir la competencia para conocer de las contradicciones de tesis en que se actualice el supuesto de referencia, a fin de resolver la cuestión planteada, porque así se otorga certeza jurídica para resolver los asuntos competencia de los Tribunales Colegiados únicos en un Circuito que fueron apoyados en el dictado de resoluciones por un Tribunal Colegiado Auxiliar que asumió su jurisdicción." [(Décima Época. Registro digital: 2008428. Instancia: Segunda Sala. Tipo de tesis: jurisprudencia. Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 15, Tomo II, febrero de 2015, materias constitucional y común, tesis 2a./J. 3/2015 (10a.), página 1656]

SEGUNDO.—Legitimación. La presente denuncia de contradicción de tesis proviene de parte legítima, pues mediante oficio 27/2018, el Magistrado presidente del Cuarto Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Décima Región, con residencia en Saltillo, Coahuila de Zaragoza, manifestó que denunciaba la posible contradicción de criterios, quien está legitimado en su carácter de integrante del citado órgano jurisdiccional para formularla en términos del artículo 227, fracción III, de la Ley de Amparo.

TERCERO.—Diferendo de criterios y fijación del tema a dilucidar. De conformidad con lo resuelto por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, para que se actualice la contradicción de tesis basta que exista oposición respecto de un mismo punto de derecho, aunque no provenga de cuestiones fácticas exactamente iguales.

El criterio anterior, consta en la jurisprudencia P./J. 72/2010, cuyos rubro, texto y datos de localización en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, son los siguientes:

"CONTRADICCIÓN DE TESIS. EXISTE CUANDO LAS SALAS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN O LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO ADOPTAN EN SUS SENTENCIAS CRITERIOS JURÍDICOS DISCREPANTES SOBRE UN MISMO PUNTO DE DERECHO, INDEPENDIENTEMENTE DE QUE LAS CUESTIONES FÁCTICAS QUE LO RODEAN NO SEAN EXACTAMENTE IGUALES.—De los artículos 107, fracción XIII, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 197 y 197-A de la Ley de Amparo, se advierte que la existencia de la contradicción de criterios está condicionada a que las Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación o los Tribunales Colegiados de Circuito en las sentencias que pronuncien sostengan ‘tesis contradictorias’, entendiéndose por ‘tesis’ el criterio adoptado por el juzgador a través de argumentaciones lógico-jurídicas para justificar su decisión en una controversia, lo que determina que la contradicción de tesis se actualiza cuando dos o más órganos jurisdiccionales terminales adoptan criterios jurídicos discrepantes sobre un mismo punto de derecho, independientemente de que las cuestiones fácticas que lo rodean no sean exactamente iguales, pues la práctica judicial demuestra la dificultad de que existan dos o más asuntos idénticos, tanto en los problemas de derecho como en los de hecho, de ahí que considerar que la contradicción se actualiza únicamente cuando los asuntos son exactamente iguales constituye un criterio rigorista que impide resolver la discrepancia de criterios jurídicos, lo que conlleva a que el esfuerzo judicial se centre en detectar las diferencias entre los asuntos y no en solucionar la discrepancia. Además, las cuestiones fácticas que en ocasiones rodean el problema jurídico respecto del cual se sostienen criterios opuestos y, consecuentemente, se denuncian como contradictorios, generalmente son cuestiones secundarias o accidentales y, por tanto, no inciden en la naturaleza de los problemas jurídicos resueltos. Es por ello que este Alto Tribunal interrumpió la jurisprudencia P./J. 26/2001 de rubro: ‘CONTRADICCIÓN DE TESIS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO. REQUISITOS PARA SU EXISTENCIA.’, al resolver la contradicción de tesis 36/2007-PL, pues al establecer que la contradicción se actualiza siempre que ‘al resolver los negocios jurídicos se examinen cuestiones jurídicas esencialmente iguales y se adopten posiciones o criterios jurídicos discrepantes’ se impedía el estudio del tema jurídico materia de la contradicción con base en ‘diferencias’ fácticas que desde el punto de vista estrictamente jurídico no deberían obstaculizar el análisis de fondo de la contradicción planteada, lo que es contrario a la lógica del sistema de jurisprudencia establecido en la Ley de Amparo, pues al sujetarse su existencia al cumplimiento del indicado requisito disminuye el número de contradicciones que se resuelven en detrimento de la seguridad jurídica que debe salvaguardarse ante criterios jurídicos claramente opuestos. De lo anterior se sigue que la existencia de una contradicción de tesis deriva de la discrepancia de criterios jurídicos, es decir, de la oposición en la solución de temas jurídicos que se extraen de asuntos que pueden válidamente ser diferentes en sus cuestiones fácticas, lo cual es congruente con la finalidad establecida tanto en la Constitución General de la República como en la Ley de Amparo para las contradicciones de tesis, pues permite que cumplan el propósito para el que fueron creadas y que no se desvirtúe buscando las diferencias de detalle que impiden su resolución." (Novena Época. Registro digital: 164120. Instancia: Pleno. Tipo de tesis: jurisprudencia. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXXII, agosto de 2010, materia común, tesis P./J. 72/2010, página 7)

Conforme a dicha jurisprudencia, la existencia de la contradicción de tesis no depende de que las cuestiones fácticas sean exactamente iguales, ya que es suficiente que los criterios jurídicos sean opuestos, aunque debe ponderarse que esa variación o diferencia no debe incidir o ser determinante para el problema jurídico resuelto, esto es, debe tratarse de aspectos meramente secundarios o accidentales que, al final, en nada modifican la situación examinada por los órganos judiciales respectivos, sino que tan sólo forman parte de la historia procesal del asunto de origen.

Así, para considerar existente una contradicción de tesis deben surtirse los siguientes requisitos:

a) Los tribunales contendientes debieron haber resuelto alguna cuestión litigiosa en la que se vieron en la necesidad de ejercer el arbitrio judicial a través de un ejercicio interpretativo mediante la adopción de algún canon o método, cualquiera que fuese.

b) Entre los ejercicios interpretativos respectivos debe existir algún punto de toque, es decir, un tramo de razonamiento en el que la interpretación ejercida gire en torno a un mismo tipo de problema jurídico: ya sea el sentido gramatical de una norma, el alcance de un principio, la finalidad de una determinada institución o cualquier otra cuestión jurídica en general; y,

c) Lo anterior debe dar lugar a la formulación de una pregunta genuina acerca de si la forma de acometer la cuestión jurídica es preferente en relación con cualquier otra que, como la primera, también sea legalmente posible.

En el caso, se actualizan todos los requisitos de referencia, tal y como enseguida se demostrará.

Primer requisito: ejercicio interpretativo y arbitrio judicial.

A juicio de este Pleno de Circuito los tribunales contendientes, al resolver las cuestiones litigiosas presentadas se vieron en la necesidad de ejercer el arbitrio judicial a través de un ejercicio interpretativo para llegar a una solución determinada. Ello se desprende de las resoluciones emitidas por los Tribunales Colegiados que participan en esta contradicción de tesis:

I. Las consideraciones del Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y Civil del Octavo Circuito, al resolver el veintiséis de abril de dos mil trece, el amparo en revisión administrativo 145/2013, luego de levantar el sobreseimiento por falta de interés jurídico decretado por el Juez de Distrito, en lo esencial, son las siguientes:

Estimó transgresor del derecho a la salud del servidor público suspender el servicio y atención médica con motivo del cese, cuando aún está sub júdice la impugnación del mismo en sede contenciosa administrativa.

La ejecutoria del Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y Civil del Octavo Circuito, es la que a continuación se transcribe:

"La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver los juicios de amparo directo en revisión 2300/2011, 651/2012, 617/2012, 1344/2012 y 110/2012, sostuvo: (se transcriben consideraciones).—Y al efecto emitió la jurisprudencia 2a./J. 110/2012 (10a.), visible en la página seiscientos diecisiete del Libro XII, septiembre de dos mil doce, de la Décima Época del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, que dice: ‘SEGURIDAD PÚBLICA. INTERPRETACIÓN DEL ENUNCIADO «Y DEMÁS PRESTACIONES A QUE TENGA DERECHO», CONTENIDO EN EL ARTÍCULO 123, APARTADO B, FRACCIÓN XIII, SEGUNDO PÁRRAFO, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, VIGENTE A PARTIR DE LA REFORMA PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 18 DE JUNIO DE 2008.—El citado precepto prevé que si la autoridad jurisdiccional resuelve que es injustificada la separación, remoción, baja, cese o cualquier otra forma de terminación del servicio de los miembros de instituciones policiales de la Federación, el Distrito Federal, los Estados y los Municipios, el Estado sólo estará obligado a pagar la indemnización y demás prestaciones a que tenga derecho, sin que en ningún caso proceda su reincorporación al servicio. Ahora bien, en el proceso legislativo correspondiente no se precisaron las razones para incorporar el
Completo Sin datos de localización
Cargando
Descripción